Blog GribStream
El Niño 2026: cosa rivela l’archivio delle previsioni
CFS anticipava il riscaldamento di settembre, ma ne sottostimava l’intensità da aprile a giugno. Confrontiamo 40 simulazioni con NOAA e persistenza.
In aprile, le previsioni del campione indicavano per settembre un’anomalia Niño-3.4 di +1,17°C. L’osservazione ha raggiunto +2,54°C. In agosto, la previsione era salita a +2,79°C.
Il modello anticipava il riscaldamento, ma ne sottostimava l’intensità durante buona parte della primavera e dell’inizio dell’estate boreali. Anche le revisioni arretrarono: marzo era più vicino al risultato di settembre rispetto ad aprile, maggio o giugno.
Abbiamo confrontato 40 simulazioni NOAA CFSv2 dell’archivio CFS Ocean di GribStream con l’analisi oceanica indipendente ERSSTv6 di NOAA. Il confronto comprende osservazioni fino a settembre, con data di riferimento del 15 ottobre 2026. Le anomalie misurano lo scostamento dalla media 1991–2020 dello stesso mese in Niño-3.4, la regione del Pacifico equatoriale fra 5°S–5°N e 170°O–120°O.
Da un Pacifico freddo a un rapido riscaldamento
L’anomalia regionale è passata da −0,68°C in gennaio a +0,33°C in aprile e +2,54°C in settembre, aumentando di 3,22°C in otto mesi. In gennaio persisteva una fascia equatoriale fredda nel Pacifico centrale e orientale. In settembre, una banda calda attraversava Niño-3.4, con anomalie ancora maggiori verso est.
ERSSTv6 di NOAA NCEI ricostruisce le temperature superficiali mensili da navi, boe e galleggianti Argo. La vista longitudine–tempo segue l’espansione e l’intensificazione del riscaldamento equatoriale nei nove mesi.
In aprile, la previsione ridusse il riscaldamento atteso
Abbiamo selezionato i cicli delle 00, 06, 12 e 18 UTC del giorno 10 di ogni mese, da gennaio a ottobre. Ogni previsione della tabella è la media di queste quattro simulazioni. Mantenere settembre come obiettivo permette di seguire le revisioni:
| Previsione emessa | Anomalia prevista per settembre | Errore rispetto a +2,54°C osservati |
|---|---|---|
| 10 marzo | +2,04°C | −0,50°C |
| 10 aprile | +1,17°C | −1,37°C |
| 10 maggio | +1,40°C | −1,15°C |
| 10 giugno | +1,42°C | −1,12°C |
| 10 luglio | +2,11°C | −0,43°C |
| 10 agosto | +2,79°C | +0,25°C |
Interroga i dati del 10 aprile
Ottieni le quattro simulazioni del 10 aprile usate nella tabella. La richiesta include mesi successivi a settembre e restituisce temperatura superficiale del mare ogni sei ore in Kelvin.
Imposta GRIBSTREAM_API_TOKEN con il tuo token API. Crea un account o accedi.
curl --fail-with-body --compressed \
'https://gribstream.com/api/v2/cfsocnf/runs' \
-H "Authorization: Bearer ${GRIBSTREAM_API_TOKEN:?Set GRIBSTREAM_API_TOKEN}" \
-H 'Content-Type: application/json' \
-H 'Accept: text/csv' \
--output cfsocnf-2026-04-10.csv \
--data-binary @- <<'GRIBSTREAM_REQUEST'
{
"timesList": [
"2026-04-10T00:00:00Z",
"2026-04-10T06:00:00Z",
"2026-04-10T12:00:00Z",
"2026-04-10T18:00:00Z"
],
"minHorizon": 6,
"maxHorizon": 5160,
"grid": {
"minLatitude": -4,
"maxLatitude": 4,
"minLongitude": -170,
"maxLongitude": -120,
"step": 2
},
"variables": [
{
"name": "TMP",
"level": "surface",
"info": "",
"alias": "sst_k"
}
]
}
GRIBSTREAM_REQUESTL’anomalia della tabella usa medie mensili regionali di settembre e il riferimento ERSSTv6 del 1991–2020. Vedi i dettagli del calcolo.
Ordina le righe prima di elaborarle. Nuove estrazioni possono riflettere correzioni successive della fonte; le risposte conservate sono il riferimento dei valori pubblicati. La richiesta utilizza la quota di interrogazioni del tuo account.
Da aprile a giugno, le previsioni sottostimavano il riscaldamento di settembre di oltre 1°C. Marzo indicava già +2,04°C, ma aprile abbassò la stima a +1,17°C. Luglio si avvicinò al risultato e agosto lo sovrastimò leggermente.
Le singole simulazioni di marzo spaziavano da +1,03°C a +2,67°C per settembre. Questa dispersione mostra la sensibilità all’inizializzazione; quattro simulazioni non permettono di stabilire probabilità calibrate.
Le mappe mostrano dove le previsioni erano insufficienti. Le simulazioni illustrate di aprile e giugno producevano riscaldamento nel Pacifico orientale, lasciando però Niño-3.4 molto più freddo di quanto diventò. In agosto, la banda calda prevista si estendeva con maggiore intensità nella regione.
Quanto erano grandi gli errori?
Nelle 33 coppie mese di emissione/mese obiettivo, prevaleva la sottostima del riscaldamento. La matrice comprende tutti i mesi futuri completi delle simulazioni selezionate confrontabili con osservazioni fino a settembre.
La radice dell’errore quadratico medio (RMSE) era 0,62°C. Questa misura dà più peso agli errori grandi. L’errore assoluto medio era 0,47°C e l’errore medio con segno −0,26°C, riflettendo il bias freddo del campione.
Il RMSE aumentava da 0,20°C per il mese di calendario successivo a 0,69°C a tre mesi e 0,97°C a sei mesi. A sei mesi, l’errore medio con segno era −0,89°C: dominava la sottostima.
Gli intervalli più lunghi contengono anche meno casi e mesi obiettivo diversi. Queste previsioni sovrapposte di un solo evento mostrano come CFS ha gestito l’episodio, senza stabilire la sua abilità stagionale abituale.
Il modello superava la persistenza?
Abbiamo confrontato CFS con una previsione di persistenza che mantiene costante l’anomalia iniziale conservando il normale ciclo stagionale. L’anomalia iniziale proviene dalla prima previsione di ogni simulazione, a +6 ore: il riferimento parte dallo stato oceanico iniziale del modello.
Sulle stesse 33 coppie, la persistenza aveva 1,71°C di RMSE, contro 0,62°C di CFS. CFS aveva un errore inferiore a ogni intervallo mensile analizzato, fornendo informazione sul riscaldamento oltre l’anomalia iniziale.
Per il solo settembre, però, l’anomalia iniziale di agosto era già vicina all’osservazione finale. La persistenza sbagliava di −0,03°C, mentre CFS sovrastimava di +0,25°C. Prevedere ulteriore riscaldamento peggiorò quel caso specifico.
È già un «super El Niño»?
ONI usa anomalie Niño-3.4 su tre mesi. RONI, adottato da NOAA per il monitoraggio ufficiale nel febbraio 2026, corregge anche il riscaldamento dell’intera fascia tropicale e riscala l’indice relativo.
Il RONI osservato su tre mesi raggiungeva +1,69°C per luglio–settembre. L’indice relativo mensile di settembre era +2,08°C. Sono grandezze diverse dall’anomalia mensile convenzionale di +2,54°C calcolata sopra.
La diagnosi NOAA dell’8 ottobre assegnava l’83% di probabilità a un RONI trimestrale di almeno +2,5°C in ottobre–dicembre. La mediana della prospettiva di ottobre era +2,74°C per quella stagione. Il picco previsto era ancora successivo alle osservazioni disponibili il 15 ottobre.
Le curve storiche confrontano gli eventi con la stessa definizione di RONI. Finché il picco previsto non viene osservato, non determina la posizione del 2026 rispetto agli episodi precedenti.
Che cosa significano i risultati
CFS ha colto la direzione dell’evoluzione oceanica e superato la persistenza in questo campione. La debolezza principale era l’intensità del riscaldamento con diversi mesi di anticipo. Il ribasso di aprile dopo la previsione più calda di marzo mostra perché un aggiornamento merita attenzione anche se persiste il segnale generale di riscaldamento.
Questi risultati riguardano la temperatura superficiale del Pacifico. Piogge e caldo regionali dipendono dalla stagione e da altri fattori; la loro accuratezza richiede una valutazione separata.
Dati e metodi
Abbiamo usato campi grezzi CFS Ocean (cfsocnf) delle previsioni operative NOAA CFSv2, tramite /api/v2/cfsocnf/runs di GribStream. ERSSTv6 e gli indici CPC sono stati ottenuti separatamente da NOAA.
Le metriche riguardano i campi grezzi selezionati. I prodotti CFS pubblicati usano insiemi più grandi, climatologie da hindcast e, per alcuni prodotti Niño, correzioni aggiuntive. La prospettiva ufficiale CPC combina modelli e valutazione esperta; questo confronto non ne misura l’accuratezza. Metodi CFSv2.
Dettagli del calcolo
Abbiamo estratto TMP a surface ogni sei ore dalla griglia CFS Ocean nativa di 1°, convertito Kelvin in Celsius e mediato i valori mensili regionali di quattro simulazioni. Valutiamo solo mesi obiettivo completi successivi al mese di emissione; gli intervalli sono differenze fra mesi del calendario.
Campioniamo 130 punti sulla griglia ERSSTv6 di 2°: cinque latitudini da −4° a +4° e 26 longitudini da −170° a −120°. Usiamo pesi coseno della latitudine e pesi dimezzati ai confini longitudinali. È campionamento su griglia comune, non rimappatura conservativa. Un controllo nativo di 1° della simulazione del 10 aprile alle 00 UTC per settembre cambia la media di 0,005°C.
La climatologia mensile è la SST ERSSTv6 meno l’anomalia fornita; lo stesso riferimento si applica alle previsioni, senza correzione del bias del modello. Il RMSE è la radice della media degli errori al quadrato dopo la media di quattro cicli; ciascuna delle 33 coppie ha lo stesso peso. La verifica usa le osservazioni acquisite il 15 ottobre, che possono essere riviste successivamente.
Scarica le tabelle e le richieste esatte. La documentazione API spiega come interrogare altre simulazioni o ampliare il confronto.
Fonti
- NOAA CFSv2 operativo, consultato con GribStream il 15 ottobre 2026.
- Prodotto e metodi ERSSTv6 e file NetCDF mensili.
- RONI trimestrale e Niño-3.4 relativo mensile.
- Diagnosi CPC dell’8 ottobre 2026 e prospettiva RONI di ottobre, acquisite il 15 ottobre.
- Metodologia CFSv2. Coste: Natural Earth.
Tutte le figure sono analisi originali GribStream dei dataset citati. Calcoli e interpretazioni sono nostri e non implicano approvazione NOAA.